На XXVII съезде партии, последующих пленумах ЦК КПСС и XIX Всесоюзной партийной конференции был дан глубокий анализ многих надстроечных явлений, сковывающих общественное развитие и действующих как механизм торможения. Важнейшие из них: бюрократизм, командно-административные методы управления, отрыв теории от практики и практики от теории.
Классики марксизма-ленинизма называли бюрократизмом особый стиль и методы управления, когда чиновник, включенный в строгую иерархическую систему, смысл своей деятельности видит не в решении общественно значимых проблем, а в исполнении идущих «свыше» приказов и инструкций. Тем самым бумаготворчество, жесткая регламентация, формальные отчеты становятся главным содержанием работы бюрократа. В антагонистическом обществе существуют классовые причины этого социального явления: господствующий класс подкупает отчужденный от общества аппарат, ставя его в привилегированное положение по сравнению с основной массой трудящихся и тем самым делает его исполнителем своей воли, что, впрочем, не исключает наличия у чиновников своих собственных, групповых интересов.
Социальная почва для бюрократизма имеется и в нашем обществе. До тех пор, пока есть слой людей, профессионально занятых управлением, сохраняется и реальная угроза отрыва интересов этого слоя от интересов общества, а также использования представителями управленческого аппарата своего служебного положения в корыстных целях. Отсутствие классовых антагонизмов не означает, что общество и государство сливаются в неразличимое тождество. Противоречия между ними сохраняются, а следовательно, остается и возможность отчуждения аппарата управления от общества.
Сложившись в надстройке нашего общества, бюрократизм стал негативно влиять на все стороны его жизни, и прежде всего на материальную сферу. Возросшие, качественно изменившиеся производительные силы требовали совершенствования базисных отношений, но сложившаяся административно-командная система не только не способствовала, но зачастую и прямо мешала этому. Она снижала инициативу и предприимчивость трудящихся и трудовых коллективов, бюрократические методы управления насаждали формализм, парализовывали деятельность предприятий и колхозов мелочной опекой, бесчисленными инструкциями, регламентациями и контролем за их исполнением.
Из всего сказанного следует, что основным звеном революционных изменений в обществе является преобразование надстройки, создание правового государства, развитие демократических форм управления. Не ликвидировав механизмов торможения, нельзя осуществить и базисные преобразования. Экономическая реформа несовместима с бюрократическими, командно-административными методами управления. Вопрос стоит так: либо бюрократическая система задушит реформу и пустит перестройку под откос, либо развертывание демократических форм управления обществом и производством сведет до минимума возможности бюрократии. Первое «либо» чревато тяжелейшими последствиями для страны и мира в целом; второе в тенденции ведет к устранению деформаций социализма и к постепенному раскрытию его преимуществ. При этом чем шире и успешнее будут внедряться экономические формы хозяйствования — хозрасчет, самофинансирование, прямые связи между предприятиями, тем в большей мере будет сужаться поле деятельности бюрократа.
Преобразования в надстройке требуют изменений в самом стиле мышления миллионов людей. Тяжкие годы беззакония, бюрократические методы руководства не прошли даром. Они породили общественную апатию, чинопочитание, психологию осторожности и выжидания. Утверждение социалистического самоуправления предполагает преодоление этой психологии, воспитание гражданственности и чувства собственного достоинства. Это очень нелегкая задача. Для ее решения потребуется не только время, к тому же, вероятно, немалое, но и практическое включение миллионов людей в управление производственными, государственными и общественными делами. Учиться демократии, овладевать гражданскими правами и обязанностями нельзя только на основе усвоения суммы знаний, хотя и они, разумеется, необходимы. Но все же главный путь воспитания нового мышления — это включение человека в практику перестройки, его активное участие в ней.
