Диалектический материализм — принципиально новый тип философской прогностики по сравнению с предшествующими ему философскими системами, которые всегда стремились представить разработанные в их рамках категориальные структуры как последнюю и окончательную схему бытия. Развитие философского содержания протекало в них как ниспровержение одной философской системы в пользу другой, которая, в свою очередь, выдавала свои построения за абсолютную истину.
Становление диалектико-материалистической философии знаменовало переход к новому способу философского мышления, который осознает свои собственные социальные предпосылки и свою обусловленность историческим развитием общественных отношений и деятельности людей. Принцип социокультурной детерминации философского знания органически связан в марксизме с требованиями метода материалистической диалектики, который ориентирует на постояную разработку и обогащение философских категорий, не позволяя ни на одном этапе развития знаний рассматривать их систему как раз и навсегда данную, абсолютную истину. Такой подход открывает новые возможности для выработки категориальных структур, характеризующих различные типы системных объектов и различные способы их познания.
Характерно, что уже в процессе формирования фундаментальных положений диалектико-материалистического миропонимания в нем были развиты такие идеи и принципы, которые не только закладывали наиболее адекватный базис для философских оснований науки этого исторического периода (XIX век), но и улавливали тенденции будущего развития и перестройки указанных философских оснований. По отношению к запросам естествознания XIX столетия они обладали определенной избыточностью содержания, которое во всей полноте обнаружило свою значимость для науки только на последующих этапах ее исторического развития.
Так, революция в естествознании первой половины XIX века, не меняя многих основных нормативных установок классической науки (онтологизм, требование исключить при описании и объяснении объекта ссылки на субъекта и его деятельность), обнаружила несостоятельность старых философских оснований, в качестве которых выступали принципы метафизического материализма. Главная проблема науки этого периода состояла в синтезе различных дисциплинарных онтологии и формировании картины природы, которая учитывала бы развитие природной и социальной действительности (естествознание, как подчеркивал Ф. Энгельс, превращалось из науки об отдельных вещах в науку о процессах). Решение этой проблемы требовало применения категорий материалистической диалектики, но при этом на передний план выдвинулись прежде всего их онтологические аспекты.
Начавшийся в эпоху революции в естествознании XIX — начала XX века переход от классической к неклассической науке расширял круг идей материалистической диалектики, способных стать составной частью философского базиса естествознания. Наряду с онтологическими аспектами ее категорий ключевую роль стали играть гносеологические аспекты, позволяющие решить проблемы относительной истинности научных картин мира, преемственности в смене научных теорий. Именно эти аспекты были в центре ленинского анализа новейшей революции в естествознании. В современную эпоху, когда научно-техническая революция радикально меняет облик науки, в ее философские основания включаются и те аспекты диалектико-материалистической философии, которые выражены пониманием научного познания как социально детерминированной деятельности.
Разумеется, сами по себе эвристический и прогностический потенциалы диалектико-материалистической философии не снимают проблемы практического применения в науке ее идей. Такое применение предполагает особый тип исследований, в рамках которых выработанные философией категориальные структуры адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкретизацией категорий, с их трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в методологические принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки. Указанный тип исследований составляет суть философско-методологического анализа науки.
Именно здесь осуществляется своеобразный выбор из категориальных структур, полученных при разработке и решении мировоззренческой проблематики, тех идей, принципов и категорий, которые превращаются в философские основания соответствующей конкретной науки (основания физики, биологии и т. д.). В результате при решении кардинальных научных проблем содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией и служат основанием для нового обогащения категориального аппарата философии. Извращение этих принципов чревато большими издержками как для науки, так и для философии. Вспомним взаимовлияние «мичуринской биологии» в лысенковской интерпретации и лжедиалектики сталинского типа.
