Мера свободы, которой в каждую конкретную историческую эпоху располагают люди, зависит в конечном счете от уровня развития производительных сил, от состояния науки и техники, от социальных отношений и политического строя данного общества. Именно это имел в виду В. И. Ленин, когда, опровергая анархистские, индивидуалистические представления о свободе личности, подчеркивал, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Свобода личности всегда представляет собой лишь часть той свободы, которой обладает данное общество в целом, причем эта часть может быть разной для разных людей — как значительной, так и ничтожной.
В условиях господства частной собственности и эксплуатации человека человеком привилегированный класс всегда стремился максимально регламентировать поведение остальных людей всякого рода кастовыми, сословными, юридическими и другими социальными ограничениями. Такие возведенные в закон или обычай ограничения и нормы становятся условием свободы и произвола привилегированного меньшинства. Однако борьба народных масс против социальных ограничений, за демократические права человека и свободу личности всегда была могучей движущей силой социального прогресса и в частнособственнических обществах. Стремление к свободе, в какие бы идеологические формы оно ни воплощалось, как правило, сопровождалось требованиями равенства и социальной справедливости.
Накануне буржуазных революций эти требования были сформулированы просветителями как «естественное право» всех людей в равной мере пользоваться достижениями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой. Принцип «естественного права» органически связывался и дополнялся теорией «общественного договора», согласно которой люди, объединяясь в государство, отчуждают в пользу последнего часть своих прав и, следовательно, добровольно ограничивают свободу, но зато приобретают гражданские права, охрана и соблюдение которых гарантируются государством.
Буржуазная демократия явилась исторически конкретной формой реализации идеи свободы личности. Человек освобождался от сословных ограничений, от отношений личной зависимости; утверждалось формальное равенство всех перед законом, провозглашались права и свободы личности. В экономической сфере это было право на частную собственность и частную инициативу; в политической — свобода слова, печати, собраний; в политической системе осуществлялись идеи разделения властей и политического плюрализма. Все это было громадным прогрессом по сравнению со средневековым сословным строем. Но буржуазная политическая система сложилась как надстройка над отношениями капиталистического производства.
Соответственно завоевания буржуазной демократии служат сохранению и укреплению капиталистических отношений. В этих условиях реальная власть принадлежит тем, в чьих руках сосредоточено экономическое могущество. Поэтому классики марксизма-ленинизма, подчеркивая необходимость исторического подхода к буржуазной демократии, отмечали как ее прогрессивность, так и ее историческую ограниченность. Вместе с тем в современных условиях в результате длительной борьбы рабочего класса и всех трудящихся в развитых капиталистических странах удалось добиться реализации многих прав и свобод, которые существенно отличают это общество от того, которое было в начале и даже в первой половине XX века.
Уже само производство, опирающееся на высокоразвитый технический базис, немыслимо без свободного, инициативного, предприимчивого, технически грамотного и достаточно развитого работника. Свобода личности поэтому является экономическим императивом современного производства, которое не может основываться на принудительном труде. Отсюда необходимость соответствующей демократической надстройки, которая, в свою очередь, требует свободного, раскованного, инициативного и компетентного человека-гражданина. Это получает значительное, хотя и противоречивое воплощение в политических институтах демократии современного капиталистического общества, в котором обеспечиваются многие права и свободы личности.
При социализме открываются новые грани проблемы свободы личности, ибо вопрос стоит уже не просто о формально-юридическом закреплении ее прав и правовых гарантиях, хотя и это, разумеется, весьма существенно, а о создании целой совокупности экономических, политических условий, обеспечивающих свободное и гармоническое развитие личности. Вместе с тем все лучшие, достойные, рациональные достижения человечества в области демократии должны быть использованы, развиты, расширены, ибо «невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии…». С социалистическим преобразованием общества связывается качественно новая ступень демократизации, осуществления свобод и прав личности, что обусловлено ликвидацией частной и утверждением общественной собственности, преодолением «суррогатов коллективности» и формированием подлинно коллективистских отношений.
Однако свойственная социализму гуманистическая ориентация на свободное и всестороннее развитие личности осуществляется далеко не сразу после победы социалистической революции и не прямолинейно. В истории нашей страны проблемы личной свободы долгое время отодвигались на второй план. Гражданская война, острая классовая борьба, разруха и голод в первые годы Советской власти побуждали партию и государство концентрировать внимание на преодолении возникших трудностей и сопротивления противников Советской власти.
Позднее решение задачи обеспечения все более гармоничного единства интересов общества и личности, свободы и прав человека тормозилось и даже отодвигалось назад сталинским деспотическим режимом. Пренебрежение законностью, злоупотребление властью, массовые репрессии, создание обстановки всеобщего страха и подозрительности, прикрываемое демагогическим лозунгом обострения классовой борьбы по мере социалистического строительства,— все это, по сути дела, сняло проблему личности и ее свободы. Разговоры о свободе личности пресекались как проявление буржуазной идеологии. Сталин рассматривал каждого человека в качестве «винтика» государственной машины, а массы людей считал лишь основанием пирамиды, поддерживающим вершину власти. Провозглашенные конституцией 1936 года политические свободы не имели отношения к реальности. Нарушались ленинские нормы партийной и государственной жизни, принципы социалистической демократии.
После XX съезда КПСС, разоблачения преступлений Сталина начали восстанавливаться многие демократические права и свободы, социалистическая законность. Однако в последующем, особенно в период застоя, вновь начались ограничения демократических прав и свобод. Опора на командно-бюрократические методы управления накладывала существенный отпечаток на психологию всего общества: нарастало ощущение бессилия человека перед лицом различных ведомств мощной административной системы, что порождало конформизм, сопровождалось попранием достоинства личности.
Очистительное значение перестройки состоит в том, что она ориентирована на слом системы лицемерия и официальной лжи, на широкую демократизацию общественной жизни, на развитие гласности, восстановление доверия к ценностям социализма и последовательное проведение в жизнь его принципов. Тем самым наполняется реальным социалистическим содержанием жизненно важная идея свободы личности и создаются условия для ее осуществления. Перестройка стимулирует социальную активность, инициативу, заинтересованность в решении общественных проблем и повышает личную ответственность каждого за все происходящее. На это направлены и экономическая реформа, и преобразование политической системы социализма, которые являются стержнем революционной перестройки.
Признание обществом свободы личности является одним из необходимых устоев демократии. Последняя призвана охранять это право от любых посягательств, от произвола, откуда бы они ни исходили: от отдельных лиц или от государственных органов.
В теоретических рассуждениях о свободе личности часто проводится формальное различие между «негативной свободой» (свободой человека от чего-либо) и «позитивной свободой» (свободой для чего-либо). Однако такое формальное разграничение этих понятий весьма относительно, ибо «негативная свобода» (свобода от эксплуатации, социального и национального гнета, политического произвола и т. п.) является условием «позитивной свободы», предоставляемой человеку при социализме (права на труд, образование и социальное обеспечение, других демократических прав, возможностей для раскрытия личностью своих дарований и осуществления своего призвания в жизни и т. д.). Такого рода социальная и политическая реальность способствует формированию у человека чувства собственного достоинства, которое является важным элементом осознания индивидом себя как свободно действующей личности. Само сознание этого есть также элемент реальной свободы, условие ее ассимиляции личностью, которая должна и осознавать себя свободной и уметь пользоваться предоставляемыми ей обществом правами и свободами.
Осуществляемая ныне демократизация жизни советского общества ставит перед всеми его членами задачу учиться демократии — учиться действовать в условиях свободы, повышать политическую культуру, приобретать навыки решения возникающих проблем демократическими методами. Ведь, как писал В. И. Ленин, «политическая свобода означает свободу народа распоряжаться своими общенародными, государственными делами». Социалистическое самоуправление народа и является формой осуществления политической свободы.
Личность — субъект свободы, ее носитель. Вне связи с личностью, вне отношения к личности общественная свобода является таковой лишь в потенции. Только тогда, когда эта связь налицо, свобода становится реальностью. Однако свобода не может быть дана людям извне. Они могут добыть и отстоять ее только сами, в борьбе и труде, реализуя себя как личности. И чем с большими трудностями приходится сталкиваться в борьбе за свободу, тем отчетливее осознается ее ценность. При этом свобода — не статическое, абсолютное состояние общества, она проявляется в его динамике. Изменяя условия, утверждая свободу, люди меняются сами; растет их интеллектуальный и нравственный уровень, они во все большей мере овладевают общественными процессами, ставя их под свой сознательный контроль.
Подлинная свобода, предполагающая необходимые социальные условия для всестороннего развития личности, реализуется тогда, когда все люди обретают беспрепятственный доступ к накопленному человечеством опыту, знаниям и духовным ценностям, получают возможность раскрытия заложенных в них способностей и дарований. Именно такое общество является социальным идеалом, совпадающим с гуманистическими традициями человечества.
Определяя характерные черты этого идеала, Ф. Энгельс писал: «Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь попадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в обществе… То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы».
Исходя из этого идеала свободы общества, в котором находит свое воплощение свобода личности, и ставится задача в ходе перестройки придать новый облик социализму как гуманному и демократическому строю, как обществу реального гуманизма. Здесь многое еще предстоит переделать, многое создать заново, и философия может помочь этому процессу, способствуя повышению сознания и самосознания личности в ее связи с обществом, выработке нового мышления как основы духовного прогресса в современных условиях.
