Прежде чем осуществлять содержательный и методологический анализ, целесообразно сформулировать некоторые принципиальные положения, касающиеся соотношения теоретической системы и конкретно-исторического общества. Это поможет оттенить как силу, так и естественную ограниченность теории, а также понять, что последняя не совпадает и не может полностью совпадать с многообразием реальной действительности. Отсюда возникает проблема способов применения теории для изучения реальности.
Одна из наиболее характерных особенностей научно-теоретического анализа заключается в том, что он осуществляется на базе исследования идеализированного объекта или, как иногда говорят, идеальной модели. Это дает возможность, во-первых, отвлечься от случайностей и выявить необходимость в чистом виде, во-вторых, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, что позволяет обнаружить присущие ему законы движения.
В основе построения идеальной модели общества, как и любого другого идеализированного объекта, лежат некоторые исходные принципы. Будучи обобщением огромного эмпирического материала, они позволяют двигаться от самых абстрактных характеристик этого объекта ко все более и более конкретным.
Реальное общество и его идеализированная модель — далеко не тождественны. В объективно реальном историческом процессе события носят неповторимую индивидуальную окраску; здесь все взаимосвязано, все влияет друг на друга: сознание на бытие, бытие на сознание, экономика на политику и обратно и т. д. В идеализированном объекте отношения первичного — вторичного уровней, определяющего — определяемого, причин — следствий строго фиксированы. Очищенный от многообразия, такой логизированный объект вроде бы и не имеет ничего общего с играющим всеми красками, предельно наполненным человеческими страстями историческим процессом. На самом же деле такое сходство есть, хотя обнаружить его возможно только на рациональном уровне, с помощью теории.
Дело в том, что идеализированная модель общества совпадает с реальной историей и реальным обществом постольку, поскольку отражает их сущность, внутренние, устойчивые, необходимые, повторяющиеся связи и отношения. В ходе теоретического анализа, конечно, воспроизводятся не только прямые, первично-вторичные зависимости, но и обратные, связанные с активным влиянием, например, следствия на породившую его причину. Но прежде чем учитывать взаимодействия, более того, чтобы не остановиться на констатации взаимодействий и бесчисленных взаимообусловленностей, теория призвана четко отделить определяющее от определяемого и зафиксировать такого рода первичную сущностную зависимость в соответствующих категориях.
Идеализированная модель общества дает возможность исследовать его реальную историю. Она задает исходные принципы подхода к ее изучению, своего рода ариаднину нить, позволяющую сознательно продвигаться в лабиринте фактов, событий, деяний народов и героев. Логическое знание об истории несравненно беднее, чем сам реальный исторический процесс. Но вместе с тем оно глубже и основательнее знания эмпирического, отражающего внешнее сходство и разнообразие фактов. Этим любая продуманная логическая модель исторического процесса, например гегелевская, отличается от тех исторических работ, в которых вроде бы зафиксировано, «как все на самом деле было», переданы события и их хронология, но в которых они воспроизведены в виде совокупности вызванных случайными причинами действий людей, и в первую очередь выдающихся личностей.
Вместе с тем важно иметь в виду, что познание сущности позволяет научно подойти к анализу конкретного материала, свободно и гибко ориентироваться в нем. Философская методология сама по себе не претендует на то, чтобы раскрыть причины тех или иных конкретных социальных процессов и явлений во всем их конкретном многообразии, но она помогает правильно поставить проблему и дает ориентир в научном поиске ее решения.
Теоретический анализ общества предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только взаимовлияют друг на друга, но и находятся в «соподчинении», то есть в отношении первичное — вторичное, определяющее — определяемое. При этом именно философским вопросом, относящимся к такого рода зависимости, является вопрос о том, каким образом в человеческой истории взаимодействуют сознание и бытие, а на этой основе субъективные цели людей с объективными условиями их деятельности.
Такой вопрос вытекает из самой специфики общественной жизни, в центре которой находится человек — существо, обладающее сознанием и волей. Без ответа на него невозможно понять, что такое общество, сформулировать методологические принципы исследования этой сложной целостности.
Последовательными могут быть лишь два ответа на этот вопрос: решение его с позиций идеализма, когда первичным в общественной жизни признается сознание людей, и с позиций материализма, когда таковым считается их реальное бытие. В первом случае исследователь рассматривает сознание индивидов и общества определенной эпохи как последнюю и определяющую причину ее особенностей и изменений. Во втором случае анализ проникает вглубь: ставится вопрос об объективной основе самого сознания, его конкретно-историческом характере и подлинной роли в историческом процессе.
Обозначенная здесь проблема имеет отнюдь не только теоретическое, но и огромное практическое значение. В самом деле, если в обществе отсутствует объективная основа, детерминирующая сознание людей, значит, именно сознание оказывается последней и единственной причиной, от которой зависят как великие победы, так и трагические поражения человечества. Отсюда должно следовать, что совершенствование общества обусловлено в конечном счете прогрессом человеческого интеллекта, нравственности, воспитания и т. д., а для его избавления от негативных явлений достаточно изменить сознание, организовав соответствующим образом воспитание и пропаганду. Так ли это?
Овладение диалектико-материалистической методологией позволяет правильно ответить на поставленный вопрос, преодолеть идеализм в понимании истории. И это оказывается не экскурс в прошлое, а насущная задача сегодняшнего дня, тесно связанная с практикой революционного обновления советского общества, потому что та или иная методология решающим образом сказывается на стратегических установках, ориентирующих практическую деятельность людей.
