Преемственность в развитии культуры означает не только активное использование новыми поколениями накопленного ранее опыта, но и воздействие достигнутого в прошлом на формирование культуры будущего. Активное влияние всего достояния культуры на ее дальнейшее развитие показывает, что это развитие имеет свою внутреннюю логику и относительную самостоятельность. Вез учета такой особенности объяснить прогресс культуры в истории человечества было бы невозможно. Болезненно сказываются на нем любые нарушения преемственности. Но происходят они главным образом под воздействием внешних факторов. Например, Западной Европе потребовались долгие столетия, чтобы оправиться от упадка и запустения городов — следа, оставленного на руинах античной культуры. Урон, нанесенный советской культуре в период культа личности, также требует много времени для своего преодоления.
Эти примеры можно было бы продолжить, но и они показывают, какое многообразное и мощное влияние на культуру, ее развитие (или торможение) имеют внешние по отношению к ней социальные условия и сколь важно не игнорировать их, а учитывать при осмыслении и объяснении развития культуры. Само наличие социальной детерминации культуры обусловлено ее включенностью в социально-исторический процесс. В отрыве от него, вне связи с техническими, экономическими, социальными, политическими проблемами, которые общество решает на каждом этапе исторического развития, культура ни существовать, ни развиваться не может: эпохи взлета или упадка в развитии культуры всегда сопрягаются с определенными историческими обстоятельствами и в этом смысле объективно обусловлены.
Так, Ф. Энгельс отмечал, что оазисом культуры Древней Греции было рабство, сделавшее возможным крупномасштабное разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создавшее «условия для расцвета культуры древнего мира — для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки…». Культура Возрождения возникла на почве зарождавшихся капиталистических отношений. Освобождение человека от эксплуатации дает при соответствующих условиях новый импульс развитию культуры.
К явлениям культуры бесспорно приложимы общие принципы историко-материалистического анализа, вытекающие из всеобщих законов общественного развития, определяющей роли общественного бытия. Но применять их следует не абстрактно, а с учетом условий места и времени, специфики тех или иных видов и форм культуры. К. Маркс не исключал культуру из сферы влияния этих принципов. В «Критике Готской программы» он писал: «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».
Рассматривая и разъясняя марксистскую позицию в вопросе об определяющей роли экономики в развитии общественного сознания, Ф. Энгельс, как известно, указал, что «экономика здесь ничего не создает заново, но она определяет вид изменения и дальнейшего развития имеющегося налицо мыслительного материала…». И это, подчеркнул Энгельс, она делает большей частью косвенным образом, через ряд посредствующих звеньев (например, политику). Приведенные замечания основоположника марксизма направлены против примитивизации исторического материализма, упрощенного подхода к научному анализу явлений общественного сознания. Они показывают и то, как, в каком направлении следует решать проблемы социально-экономической детерминации развития культуры (включая и динамику материальной культуры как продукта сознательной творческой деятельности человека).
Экономика, материальное производство детерминируют явления культуры, а творит ее человек. Создавая предметный мир культуры, человек одновременно творит себя как субъекта, как общественное существо, формирует саму свою способность к творчеству. И хотя он действует под влиянием внутренних побуждений, сам процесс его творчества происходит в определенных общественных условиях и отвечает определенным общественным потребностям. А сами эти условия и потребности зависят в конечном счете от материальных отношений людей, отвечающих данному уровню овладения человеком силами природы.
Вся культура человека первобытного общества, начиная со способов добывания пищи, нравов и обычаев и кончая мифами и ритуальными танцами, прямо или косвенно определяется материальными основаниями его деятельности. Связь первобытного искусства с характером трудовой деятельности, потребностями коллектива здесь непосредственна и очевидна.
В более развитых обществах отношения между материальными условиями жизни общества и культурой усложняются, но они не исчезают. Экономический базис и обусловленные им общественные структуры детерминируют (хотя и неоднозначно) основные параметры культуры. Преобладание традиционных форм культуры в докапиталистических обществах явно коррелирует с характером способа производства. И напротив, динамичное развитие культуры, появление «массовой культуры» характерно для капитализма. При этом на любом уровне развития экономики детерминация культуры может быть как позитивной, так и негативной, когда, например, экономика, с одной стороны, порождает потребность в развитии объективного знания, необходимого для производственной деятельности, а с другой — создает условия для распространения мифов, идеологических иллюзий.
Разумеется, было бы нелепостью для всех даже конкретных явлений и процессов в культуре искать экономические причины. Такой подход выражает позицию не исторического, а экономического материализма.
В социально-экономической детерминации культуры существенную роль играет не только уровень развития материального производства. На происходящие в обществе культурные процессы влияет также уровень жизни, материального благосостояния народа, его обеспеченность средствами жизни и соответственно средствами культурного развития. Правда, между ростом материального благосостояния общества и повышением его культуры не существует прямо пропорциональной, линейной зависимости, рост материального благосостояния автоматически не ведет к росту культуры общества. Их связь всегда опосредствована социальными отношениями, в силу чего возникает спектр возможных влияний материального благосостояния общества на его культуру.
Границы этих возможностей определяются двумя крайними случаями: 1) когда большая материальная обеспеченность средствами жизни, жильем, средствами культурного развития создает благоприятную почву для овладения культурой, для развития человека; 2) когда рост материального богатства общества или его отдельных слоев ведет не к развитию, а к разложению, упадку, деградации их культуры.
Итак, уровень развития производства, характер социально-экономических отношений, материальное благосостояние общества — таковы социально-экономические основания развития культуры. Сложность процесса социальной детерминации культуры проявляется в том, что связь между общественными условиями и культурой нелинейна, многообразна, исторически конкретна; экономика определяет структуру общества, различные надстроечные образования, а в рамках этой системы проявляется детерминирующее влияние общественных отношений на культуру. Отсюда многомерность социальной детерминации культурного развития.
